問(wèn)題：假設(shè)一個(gè)供電回路計(jì)算電流75A，我們選擇熱磁型塑殼斷路器，脫扣器長(zhǎng)延時(shí)整定值選100A，那么脫扣器的額定電流(In)和塑殼斷路器的框架電流分別選多少？
以施耐德NSX塑殼來(lái)說(shuō)，250A及以下為熱磁式，長(zhǎng)延時(shí)脫扣器整定電流(Ir)為(0.7~1)In，此處In為塑殼的脫扣器額定電流(In)，不是框架電流。
如此，我們的圖紙上熱磁型塑殼斷路器應(yīng)該標(biāo)3個(gè)參數(shù)(僅對(duì)熱保護(hù)探討)：塑殼殼架電流，脫扣器額定電流(In)，長(zhǎng)延時(shí)整定值電流(Ir)。三者關(guān)系為殼架電流≥脫扣器額定電流(In)，長(zhǎng)延時(shí)整定值電流(Ir)=(0.7~1)脫扣器額定電流(In)。
大家見(jiàn)到的圖紙一般都是標(biāo)兩個(gè)參數(shù)，一個(gè)塑殼斷路器殼架電流，一個(gè)長(zhǎng)延時(shí)整定值電流(Ir)，而且長(zhǎng)延時(shí)整定電流都是常見(jiàn)的數(shù)值，如16A，25A,32A,40A,63A,80A,100A,125A,160A等，那是因?yàn)樵O(shè)計(jì)者默認(rèn)為脫扣器額定電流=長(zhǎng)延時(shí)整定值電流，即取的(0.7~1)中的1系數(shù)。
對(duì)長(zhǎng)延時(shí)整定值16A,25A,32A,40A,63A,80A,100A,125A,160A來(lái)說(shuō)，廣大設(shè)計(jì)師都有自己的快速電纜速查表，如100A對(duì)應(yīng)相線截面35mm2，125A對(duì)應(yīng)相線截面50mm2等等，以便快速設(shè)計(jì)。
倘若脫扣器選擇80A，長(zhǎng)延時(shí)整定值為(0.7~1)×80=56A、64A，72A，80A這四個(gè)數(shù)，這對(duì)設(shè)計(jì)師是比較陌生的，可能在快速選擇電纜截面表中不能一眼找出來(lái)，還得仔細(xì)核對(duì)一下才能得出電纜規(guī)格。
返回開(kāi)頭的問(wèn)題，一個(gè)供電回路計(jì)算電流75A，選擇熱磁型塑殼斷路器，脫扣器長(zhǎng)延時(shí)整定值選100A，需確定脫扣器額定電流和殼架電流。
①脫扣器額定電流(In)=100A/(0.7~1)=100~160A。
②根據(jù)脫扣器額定電流，斷路器殼架電流范圍100~160A。
以廣大設(shè)計(jì)師最容易選擇的情況比對(duì)：施耐德規(guī)格為NSX100(殼架電流)TMD-100A(脫扣器額定電流)和NSX160(殼架電流)TMD-100A(脫扣器額定電流)和NSX160(殼架電流)TMD-160A(脫扣器額定電流)。
結(jié)合本例，一個(gè)75A計(jì)算電流的回路，長(zhǎng)延時(shí)整定值100A，上表為
從初始投資考慮，第三個(gè)方案基本被設(shè)計(jì)師否決，電纜截面大，斷路器成本高，考慮后期增容，同行們一般選擇第二個(gè)選項(xiàng)，NSX160TMD-100A。
此時(shí)還就真得需要增容了，這條回路計(jì)算電流由75A變?yōu)?5A了，我們長(zhǎng)延時(shí)整定值需調(diào)整為125A，原先的100A脫扣器不夠用了，方案一需要更換斷路器和電纜，方案二需要將100A脫扣器更換為160A脫扣器并更換電纜，方案三直接調(diào)節(jié)旋鈕將長(zhǎng)延時(shí)整定值調(diào)整為128A，脫扣器和電纜均不需更換。
可能覺(jué)得這樣第三種好啊，啥都不用換，但是它的初始投資是最大的，而且實(shí)際工程并不是所有回路均需要增容。
假設(shè)一個(gè)工程共有100個(gè)75A計(jì)算電流的供電回路，每個(gè)回路電纜長(zhǎng)度都為100m，為簡(jiǎn)化計(jì)算1mm2電纜價(jià)格為2元，發(fā)生增容的(95A)概率按10%即10個(gè)回路考慮，大致簡(jiǎn)單計(jì)算一下。
如此看還是方案一最節(jié)省成本造價(jià)，但上面沒(méi)有考慮增容更換開(kāi)關(guān)及電纜的人工費(fèi)用。
小結(jié)：
工程中，計(jì)算電流75A，上面三種方案長(zhǎng)延時(shí)整定值選100A(方案三是112A)，已經(jīng)預(yù)留了約20%的增容余量，若超過(guò)此部分余量的增容回路數(shù)量越多，方案三越劃算，方案二次之，但這種情況畢竟很少，10%比例已經(jīng)不少了。
方案二NSX160TMD-100A在考慮20%的余量情況下，又考慮了60A(約90%)余量，但是這60A余量是不能直接拿來(lái)用的，沒(méi)有即戰(zhàn)力，只能更換脫扣器才可，這樣多出來(lái)的脫扣器成本(TM160為580元，TM為330元)成了擺設(shè)。
針對(duì)上述情況，原來(lái)我是按方案二設(shè)計(jì)。但以后可能考慮80%選擇100A殼架，100A脫扣器額定電流，另外20%供電回路選擇方案三。
真發(fā)生超容量增容，直接換開(kāi)關(guān)或者把方案一開(kāi)關(guān)與方案三開(kāi)關(guān)對(duì)換，原有電纜不動(dòng)，載流量滿足要求情況下直接并一條與原電纜規(guī)格相同的電纜，這樣載流量差不多成倍增加，滿足要求。
若是用一根粗電纜替換原有電纜(如新買相線截面70替換原有35截面電纜)，那么購(gòu)買電纜的成本增加，同時(shí)替換下來(lái)的電纜如何處置也是個(gè)問(wèn)題。
本例為特定實(shí)例，其他情況無(wú)法一一考慮，如前期設(shè)備不能具體確定或者性質(zhì)就是可能比較大占比回路增容，這就需要具體分析了，本文僅是提出問(wèn)題和個(gè)人的解決辦法。
另，假如熱磁式脫扣器像電子式一樣，長(zhǎng)延時(shí)整定值倍數(shù)范圍為(0.4~1)×脫扣器額定電流，上述情況如何考慮？相關(guān)內(nèi)容將留到電工基礎(chǔ)欄目其他文章再談吧。
