隨著時間的推移，人們對日本強震的反應(yīng)，很快就由最初的異常驚愕，轉(zhuǎn)向了對核泄漏的極度擔(dān)憂。不光媒體上有關(guān)福島核電廠的正規(guī)報道不停歇地滾動播出，手機上“日本福島核電廠搶救已告失敗”、“核污染可能已經(jīng)大范圍擴散”以及提醒及早預(yù)防核輻射的“民間報道”也是紛至沓來。核污染物還沒在日本本土大面積飄散，“核恐怖”卻已經(jīng)超速漂洋過海、貫穿大陸，彌漫向全球了。在各國政府緊急部署對本國核設(shè)施開展安全檢查的同時，一直存在的反核聲浪也隨之再次高昂。
人們對“核”的高度恐懼，是理所當(dāng)然的。這不是什么理論問題，而是源于刻骨銘心的真痛。60多年前爆炸于日本廣島、長崎的兩顆原子彈，讓世人第一次領(lǐng)教了“核”的巨大威力。瞬間把城市夷為平地，瞬間毀滅了超過10萬生靈，不僅有力地踹了瀕于覆亡的日本軍國主義最后一腳，而且在全人類心中留下了難以撫平的創(chuàng)傷。20多年前的切爾諾貝利事件，雖然沒有造成廣島長崎那樣瞬時慘痛的人員傷亡，但由于是發(fā)生在非戰(zhàn)的和平年代，直接致死幾十人，輻射誘發(fā)罹患癌癥的人數(shù)，可能達幾千、幾萬甚至幾十萬，放射性塵埃污染了數(shù)百萬平方公里，嚴重后果造成的心理傷害更廣、更久、更深！也正是因此，人們擔(dān)憂的并不是出現(xiàn)又一個毀滅廣島的“小男孩”，而是福島成為第二個“切爾諾貝利”；進而又想到了我國的那些核電廠……
擔(dān)憂，是合乎情理的，但一些擔(dān)憂又夾雜著明顯的非理性成分。筆者不是核專家，但作為一個普通老百姓，也能依據(jù)媒體播發(fā)的信息，厘清一些“被模糊”了的概念。比如，有人一看到“核電廠爆炸”，就立馬聯(lián)想到原子彈爆炸那樣的“核爆”。其實這是完全不同的概念，由于發(fā)電用的核燃料的純度要比核彈燃料低得多，核電廠根本就不存在發(fā)生那類“核爆”的可能性。事實上，福島核電廠已經(jīng)發(fā)生爆炸的機組，就都不是“核爆”，而是由于冷卻系統(tǒng)故障引發(fā)的氫氣爆炸。換句話說，就是由于冷卻系統(tǒng)失效，高溫產(chǎn)生的大量氣體把機組的最外層“撐”破了，而核心部位的反應(yīng)堆并未發(fā)生爆炸。因此，爆炸至今沒有造成放射性物質(zhì)的災(zāi)難性外泄。再比如，有關(guān)專家介紹，造成重大災(zāi)難的切爾諾貝利核電廠，與福島核電廠已經(jīng)不能同日而語，與我國的核電廠就更不具可比性。且不說導(dǎo)致那次災(zāi)難的主因是操作失誤，單就硬件的安全性而言，福島就比切爾諾貝利進步了很多，而我國的又比福島先進了一大截。雖然福島和切爾諾貝利核電廠反應(yīng)堆都是比較老式的沸水堆，但切爾諾貝利的反應(yīng)堆是幾近“赤裸”的，既無外安全殼，也無內(nèi)安全殼；而福島是內(nèi)外安全殼都有，這次氫氣爆炸，是發(fā)生在安全鋼殼和廠房之間，摧毀的只是非耐壓的廠房。而我國內(nèi)地的核電廠反應(yīng)堆，全部是新式的壓水堆，安全性更強，而且安全殼全部是厚重、堅實的圓穹頂混凝土耐壓圍殼，比福島核電廠“安置在非耐壓廠房內(nèi)的鋼殼”要堅固得多。由此可見，雖然同是核電廠，“安全系數(shù)”卻大不相同。大概也就是基于這種巨大差別，有專家斷言，福島發(fā)生切爾諾貝利那樣劇烈爆炸致使放射性物質(zhì)直沖云天災(zāi)難的幾率基本是零。
凡事有其利必有其弊。核電是公認的清潔能源，但核電廠也確實存在著安全隱患。由于一旦發(fā)生事故，就可能造成巨大的災(zāi)難性惡果，人們自然對核電懷有遠比火電、水電等傳統(tǒng)能源深重得多的擔(dān)憂。也正是基于這種特性，各國在發(fā)展核電時，都無一例外地把保證安全放在第一位置，并給予“特殊待遇”--建立專事監(jiān)管的國家級安全機構(gòu)。但是，再精心、再嚴密，任何事情都無法保證百分之百不出意外，核電也是如此。而就發(fā)生意外的幾率而言核電依然是相當(dāng)?shù)偷摹?0年前人類開始利用核電至今，算上福島只出現(xiàn)了三次。而直接致死人命的，只切爾諾貝利一次，況且切爾諾貝利災(zāi)難主要是人為失誤造成的。福島危機則主要是“千年一遇”的強烈地震引發(fā)的。把罪責(zé)都扣到核電頭上不公平。因此，筆者以為，繼續(xù)密切關(guān)注福島事態(tài)，是必須的；即時汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，認真檢視自身核電發(fā)展，完善設(shè)施、彌補漏洞，采取更加有效的手段提高安全系數(shù)，是完全必要的；但急速“反水”轉(zhuǎn)入絕對反核陣線，輕率做出“棄核”表態(tài)，就屬于“過度反應(yīng)”了。
飛機，由于一旦發(fā)生事故，就會造成眾多人員瞬間罹難慘劇，而被人們習(xí)慣性地視為“最危險”的交通工具。但多年的實踐證明，相比火車、汽車、輪船等傳統(tǒng)交通工具，飛機發(fā)生事故的幾率最低，相對安全系數(shù)最高。盡管一旦發(fā)生空難，就可能造成數(shù)十、甚至上百人死亡的嚴重后果，但國際航空事業(yè)一直在高速發(fā)展，外出、特別是長距離旅行，選擇乘飛機的人越來越多。面對一次次空難，人們積極應(yīng)對，汲取教訓(xùn)，從改進設(shè)計、完善操作等諸方面，不斷提高飛行的安全性，而不是因“墜”廢“飛”。同樣，人類也并沒因美國航天飛機的空中解體而停止探索太空的步伐。
核電，是具有巨大發(fā)展?jié)摿Φ那鍧嵞茉矗o人類帶來的福祉要遠遠多于可能造成的傷害。福島事件，既是警示也是契機，我們應(yīng)該從中受到啟示、看清不足，積極地把這一事業(yè)做得更好，而不應(yīng)該因噎廢食、因“震”廢“核”。
